电传操纵系统 vs 传统机械操纵核心差异概述电传操纵（Fly-by-Wire, FBW）用电子信号+飞控计算机+作动器替代钢索/拉杆等机械传动，实现对舵面的精确控制；传统机械操纵依赖机械连杆与液压助力。FBW便于与自动飞行系统综合，并可通过控制律实现飞行包线保护与放宽静稳定度等能力。电传操纵的优点

• 重量与体积更小、布线更灵活：取消大量机械连杆与管路，节省安装空间与工时。公开数据示例：在战斗机上操纵系统重量可减轻约58%（F-16 约减 181 kg）；大型运输机约减317.5 kg；在直升机上可达约86%。
• 操纵品质与一致性更好：消除摩擦、间隙、迟滞等非线性，计算机可按飞行状态整定响应与杆力，全包线内更一致；对结构挠曲/热膨胀不敏感，并可抑制人机诱发振荡。
• 可靠性与生存性更高：采用三/四余度传感器、计算机与作动器，并配合故障检测/隔离/表决，单通道失效可无感切换，提高安全裕度与战场生存性。
• 设计自由度与性能提升：可放宽静稳定度、引入迎角/过载限制、自动配平、阵风减载、机动载荷控制等主动控制，提升机动性与效率；更易与自动驾驶/自动着陆深度耦合，座舱可采用侧杆提升视野与布局灵活性。
• 维护工作量更低：机内自检（BITE）便于快速排故与隔离，减少定期维护与停场时间。

电传操纵的缺点

• 系统复杂度与成本更高：需高可靠电子与冗余架构，研制、验证与全寿命周期成本普遍高于机械系统。
• 对电磁与雷电更敏感：强电磁干扰（EMI）/电磁脉冲（EMP）/雷击可能威胁电子部件，需要屏蔽、滤波、瞬态抑制与特殊设计；复合材料占比提升进一步削弱屏蔽效果。
• “非直接感力”与培训需求：多数FBW采用侧杆且杆力由力反馈/控制律生成，与传统中央驾驶杆+机械力反传的“手感”不同，飞行员需适应；系统失效降级逻辑（如正常/备用/直接/机械法则）亦需专门训练。
• 软件与网络安全依赖：控制律与保护逻辑高度依赖软件，需严格的验证/确认（V&V）；同时关注网络安全与防未授权访问的风险管理。

传统机械操纵的优缺点

• 优点
  • 结构简单、直观可靠：不依赖电子/电气系统，电磁干扰影响小；在小型/低速飞机上应用广泛，维护与排故逻辑直观。
• 缺点
  • 体积大、重量大、布置受限：钢索/拉杆/摇臂与管路占据空间，跨舱段长传动带来安装与密封挑战。
  • 非线性与力反传问题：存在摩擦、间隙、弹性变形，易产生操纵迟滞与人机诱发振荡；在不可逆助力系统中需额外人工感力装置。
  • 权限与性能受限：早期增稳/控制增稳对舵面权限有限（常见约3%~6%，控制增稳可至约30%），难以在全包线内兼顾稳定性与操纵性；与自动飞行系统综合复杂。